Ларс Ниттве е легенда в света на изкуствата. Основателят на лондонския Tate Modern, както и музеите в Швеция и Дания, той в момента е изпълнителен директор на дългоочаквания музей M + в Хонконг, който трябва да бъде открит през 2018 г. В нова поредица от интервюта с водещите фигури в света на изкуството, The Културно пътуване си партнира с Artshare.com, който говори с Nittve за постъпката си на процъфтяващата сцена в съвременното изкуство в Азия.
Културното пътуване си партнира с artshare.com по поредица, посветена на разкриването на свежи перспективи на азиатското изкуство от водещите световни фигури на изкуството.
препис
Ако погледнете назад към историята на 20 век, някои музеи определено са действали като модели за други, които са започнали да създават музеи. Големият модел за подражание отдавна и вероятно по много начини все още е Музеят за модерно изкуство в Ню Йорк. Ако създавате музей или ръководите международно ориентиран музей, вие ги гледате като ориентири. В Азия няма истински еталонни музеи.
Има ли Хонконг основния климат за създаване на музей от световна класа?
Мисля, че в Хонконг имаме основния климат, за да създадем музей от този тип. Имаме външно изглеждащ град, много международен климат. Разбира се, имаме свобода на изразяване, върховенство на закона, неща като тези, които са критични за това.
Как колекцията M + се сравнява с тази на другите музеи, които сте ръководили?
Мисля, че първо ще бъде много различно, защото това не е само музей на изкуствата. И преди съм управлявала музеи на изкуството. Това е музей на визуалната култура, така че ние също колекционираме и ще правим изложби и т. Н. Дизайн, архитектура и това, което наричаме подвижно изображение, което е кино, но също така и други форми на движещ се образ. Това е едно. Разбира се бихте могли да кажете, че това прави MoMA от много дълго време. Но ние също така целим да поставим всички тези различни дисциплини в диалог помежду си, за да отразяваме, бих казал, доста азиатска ситуация, при която всъщност флуидността между различните категории е почти правило, а не изключение. Друга, може би още по-голяма разлика е, че ние не приемаме Европа или Америка като позиция откъдето гледаме на света. Всъщност гледаме на света от гледна точка на Хонконг, Китай. Това означава, че в основата на колекция ще бъде от тук, от Хонконг, от Китай, от Азия.
Каква роля играе колекцията Sigg при придобиването на произведения M +?
Мисля, че това, което направи дарението на Sigg, фактът, че получихме колекцията Sigg толкова рано беше, че създаде котва в колекцията. Това е едно от нещата, с които бихме могли да се свържем, когато продължаваме да надграждаме около него и се разширяваме от него. Това беше част от моята стратегия от самото начало, защото почувствах, че е доста плашещо да започна да изграждам колекция от нулата. И наистина мислех как се случи с други големи музеи в света. И ако изучавате историята им, те винаги започват с едно, две или три основни дарения. И тогава надграждате около тези дарения. Това означава, че независимо от това как развиваме колекцията по-нататък, ние винаги ще имаме най-добрата колекция в света на китайското съвременно изкуство от средата на 70-те до около 2010 г. или около това.
Модел на музей M + Хонг Конг © Wing1990hk / WikiCommons
Какво мислите за резкия растеж на частните музеи в Китай?
Някои ще бъдат устойчиви, а други няма, други ще изчезнат, други дори няма да се отворят, въпреки че са обявени. И мисля, че един от начините да се погледне е, че той не е толкова различен от случилото се, да кажем, сто плюс години в САЩ, където всъщност много от музеите, които познаваме сега като основни публични институции, всъщност започнаха като частни музеи. Зад тях имаше частни благодетели, било то господин Уитни или господин Гугенхайм, или някой друг, или трите дами, които създадоха Музея на модерното изкуство. Всички започнаха като частни музеи. Смятам, че най-важното е, разбира се, устойчивостта, че те са в състояние и желаят да останат за дълъг период от време и след това, причината за тяхното съществуване. Какъв е техният причинител? Американските музеи, за които споменах, дългият им живот и тяхното положение в света на изкуствата сега е следствие от факта, че те са имали много силен етос за обществена услуга от самото начало. Те бяха там, за да създадат място за срещи между изкуството и публиката и по някакъв начин бяха там за тези две партии. Тези музеи с тази гледна точка, че те са там не просто да бъдат бижуто в короната в развитието на собствеността, но за изкуството и обществеността и имат някаква ситуация на финансиране, която ги прави устойчиви. Мисля, че няма причина да се морализира частно или публично. Искам да кажа, че могат да бъдат еднакво добри.
